세계는 속도를 늦추고 있다. 생성형 AI 회사들이 13세, 14세, 18세, 19세 같은 사용 가능 나이를 둔 것은 이유가 있다. 환각이라 불리는 거짓 답변, 내용 왜곡, 디지털 과의존이 어린이와 청소년에게 더 큰 영향을 줄 수 있기 때문이다. 노르웨이는 초등학생의 AI 사용을 사실상 금지하고, 중학생도 교사 감독 아래 제한적으로 쓰게 하기로 했다. 일본도 13세 미만 사용에 제한을 두고, AI로 숙제를 대신하는 행위를 부정행위로 본다. 기술 선진국들이 몰라서 막는 것이 아니다. 발달 단계가 먼저라는 판단 때문이다.
AI가 교육의 구세주라는 믿음도 증명되지 않았다. 유럽평의회는 AI 학습 도구 상당수가 오래된 주입식 교육 방식을 되풀이하고 있다고 지적했다. 학생이 스스로 실패하고, 고쳐 보고, 토론하며 배우는 과정을 기계가 대신하면 학습은 빨라지는 것이 아니라 얕아질 수 있다. 정답을 빨리 얻는 능력과 생각하는 힘은 다르다.
문제는 공론화와 검증의 부재다.
시도교육감 공약 곳곳에 AI 플랫폼, AI 비서, AI 영재교육이 등장하지만 효과성 검증 자료는 뚜렷하지 않다.
스마트기기 과의존을 걱정하는 학부모와 교사의 목소리도 충분히 반영되지 않았다. “모두가 자식의 폰과 싸우는 시대”라는 현장 교사들의 말은 과장이 아니다. 행정이 또 하나의 의존 도구를 얹어선 안 된다.
AI 교육을 하지 말자는 말이 아니다. 필요한 영역에서, 필요한 나이에, 필요한 방식으로 써야 한다는 뜻이다. 국가는 국가교육위원회를 통한 공론화를 열고, 발달 단계별 디지털 교육 원칙을 세워야 한다. 효과성 검증, 안전성 평가, 개인정보 보호 기준도 마련해야 한다. 의약품을 아이들에게 쓰기 전 임상시험을 하듯, 교육 기술도 적용 전 검증을 거쳐야 한다. 미래 교육을 말하려면 속도 경쟁을 멈추고 안전한 기준부터 세워야 한다.
