|
작은 사무실을 한번 떠올려보자. 신입 직원이 아침부터 자료를 찾고, 표를 정리하고, 보고서 초안을 쓰느라 정신없이 키보드를 두드리고 있어. 그런데 옆자리 과장이 AI에게 한마디를 던져. “이 자료 핵심만 요약하고, 보고서 형식으로 정리해줘.” 몇 초 뒤 화면에는 제법 그럴듯한 문서가 나타나. 맞춤법도 깔끔하고, 문장도 매끄럽고, 표까지 착착 정리돼 있어. 그걸 본 신입 직원 머릿속에는 이런 생각이 스칠 수밖에 없지. “잠깐만, 나 지금 AI랑 같은 일을 두고 경쟁하는 건가?”
이건 더 이상 먼 미래 영화 이야기가 아니야. 여행 일정도 AI가 짜주고, 광고 문구도 만들어주고, 고객 상담도 대신하고, 영상 자막까지 달아주는 시대가 됐어. 예전에는 사람이 시간을 들여 하던 일을 AI가 순식간에 처리하는 장면이 점점 늘고 있는 거지. 그래서 사람들은 묻기 시작했어. AI는 내 일자리를 위협하는 불청객일까, 아니면 새로운 기회를 열어 줄 도구일까?
신입 일자리부터 흔드는 AI
AI가 진짜 무서운 건 단순히 ‘똑똑해서’가 아니야. 빠르고, 지치지 않고, 불평 한마디 없이 24시간 풀가동할 수 있기 때문이지. 사람은 점심도 먹어야 하고, 중간에 쉬어야 하고, 가끔 실수도 하잖아? 그런데 AI는 “저 피곤합니다”라는 말을 하지 않아. 회사 입장에선 이게 참 매력적으로 보일 수밖에 없어. 보고서 초안, 번역, 자료 정리, 이메일 작성, 고객 문의 답변처럼 반복되는 일은 AI에게 맡겨볼 만하다고 생각하는 거지.
특히 AI가 잘하는 일은 규칙이 있고 반복되는 일이야. 긴 문서를 짧게 요약하기, 회의 내용을 정리하기, 비슷한 질문에 답하기, 표 만들기, 간단한 코드 작성하기 같은 일이지. 예전에는 신입사원이나 보조 인력이 맡던 일이었어. 그런데 이제는 AI가 그 자리에 슬쩍 앉기 시작한 거야.
그러다 보니 제일 먼저 불안해지는 건 신입 채용 시장이야. 회사에 들어가면 다들 자료 조사나 문서 정리, 회의록 작성 같은 기초 업무부터 하면서 실무를 배우잖아. 그런데 AI가 이걸 빛의 속도로 해내면 회사의 셈법이 달라져. “이 업무를 맡기려고 신입을 꼭 뽑아야 하나?” 하고 계산하게 되는 거지. 경력이 있는 사람은 AI를 보조도구로 쓰며 일을 더 빨리 할 수 있지만, 이제 막 출발선에 선 청년들은 아예 회사 문턱에서부터 좁아진 입구를 마주할 수 있어. AI가 단순히 일손을 돕는 수준을 넘어, ‘신입을 채용해야 하는 이유’ 자체를 흔들어버릴 수 있다는 점이 훨씬 더 큰 걱정거리야.
무서운 경고를 던진 CEO들
실제로 AI 업계와 경제계에서도 꽤 섬뜩한 경고를 던졌어. 미국 AI 기업 앤트로픽의 CEO 다리오 아모데이는 AI가 앞으로 몇 년 안에 초급 사무직 일자리를 대거 없앨 수 있다고 경고했어. 기술, 금융, 법률, 컨설팅처럼 문서와 분석이 많은 분야에서 이제 막 사회에 들어오는 청년들의 일자리가 먼저 흔들릴 수 있다는 이야기야.
‘AI의 대부’로 불리는 제프리 힌턴 교수도 비슷한 걱정을 내놨어. 그는 AI가 대규모 실업을 불러올 가능성이 크고, 기업들이 사람 대신 AI를 쓰기 시작하면 이익은 일부에게 몰리고 많은 노동자는 밀려날 수 있다고 경고했어. AI가 만들어 낸 부와 혜택이 모두에게 고르게 돌아가지 않으면, 일자리 감소와 빈부격차 폭탄이 함께 터질 수 있다는 뜻이지.
국제통화기금(IMF)의 크리스탈리나 게오르기에바 총재 역시 AI가 전 세계 일자리의 약 40%에 직격탄을 날릴 수 있고, 선진국일수록 그 여파가 더 클 거라고 봤어. AI가 어떤 사람에게는 생산성을 높여주는 도구가 되지만, 다른 사람에게는 임금 하락이나 채용 감소로 이어질 수 있다는 거야. 말하자면 AI라는 새 기계가 모두에게 똑같은 선물을 주는 건 아니라는 이야기지.
쉽게 정리해 볼까? 예전엔 회사가 신입을 뽑아 자료 정리나 시장 조사, 회의록 쓰기를 시키면서 실무를 가르쳤어. 하지만 이젠 그 초급 업무를 AI에게 먼저 던져줄 수 있게 됐잖아. AI가 기대 이상으로 일을 잘해버리면 회사는 신입을 덜 뽑거나 최소한의 인원으로만 굴리려 할 거야. 문제는 이게 청년들이 경력을 쌓는 ‘첫 번째 계단’이었다는 거지. 첫발을 내디딜 자리가 사라지면 청년들은 "경력이 있어야 취업을 하는데, 그놈의 경력은 대체 어디서 쌓으라는 거야?" 하는 모순적인 늪에 빠지게 돼.
이런 변화는 이미 일부 기업에서 나타나고 있어. 여러 글로벌 기업들이 AI 도입과 효율화를 이유로 인력 감축을 언급하고 있거든. 물론 모든 해고를 100% AI 탓으로만 돌릴 수는 없어. 경기 침체나 경영난, 비용 절감 이슈가 섞여 있을 테니까. 하지만 최소한 기업들의 인력 계산기에 “AI로 대체 가능한 업무인가?”라는 항목이 선명하게 추가된 것만은 분명한 사실이야.
사람은 여전히 사람을 원한다
그런데 AI 업계의 모든 CEO가 무서운 이야기만 하는 건 아니야. OpenAI의 샘 올트먼 CEO는 AI가 생각했던 것만큼 큰 ‘일자리 대재앙’을 만들지는 않았다고 고개를 저었어. 처음에는 AI가 초급 사무직을 더 많이 밀어낼 수 있다고 걱정했지만, 실제 일터의 변화는 훨씬 더 복잡하게 흘러가더라는 거지. 쉽게 말해 AI가 사무실에 들어온 건 맞지만, 다음 날 아침 출근했더니 사람 책상이 몽땅 사라져 있는 식은 아니라는 거야.
올트먼이 강조한 핵심은 이거야. “사람은 여전히 사람을 원한다.” AI가 이메일 답장 초안은 써줄 수 있어. 하지만 화가 난 고객에게 어떤 말부터 꺼내야 하는지, 상대가 원하는 게 환불인지 사과인지, 앞으로 관계를 어떻게 이어가야 하는지는 사람이 판단해야 해. AI가 “고객님께 불편을 드려 죄송합니다”라는 문장을 만들 수는 있어도, 그 사과가 진짜 필요한 순간인지, 더 깊은 설명이 필요한 상황인지 캐치하는 건 사람이 해야 하거든.
엔비디아의 젠슨 황 CEO는 더 적극적으로 공포론에 선을 그었어. 그는 AI가 일자리를 무조건 파괴한다는 식의 이야기는 너무 과장됐다는 거지. AI를 괴물처럼만 보면 모두 도망치게 되지만, 도구로 보면 써먹을 방법이 보인다는 거야. 같은 불도 집을 태우면 재앙이지만, 부엌에서 쓰면 밥을 짓는 힘이 되잖아? AI도 어떻게 쓰느냐에 따라 불청객이 될 수도 있고, 일손을 덜어주는 도구가 될 수도 있다는 뜻이지.
젠슨 황이 자주 드는 예가 방사선과 의사야. 예전엔 의료 영상을 읽는 AI가 나오면 방사선과 의사라는 직업이 사라질 거란 말이 많았거든. 그런데 실제로는 AI가 의료 영상을 빠르게 분석하면서 의사를 쫓아낸 게 아니라, 더 많은 환자를 정확하게 진료할 수 있도록 옆에서 조력자 역할을 해주고 있어. 자리를 빼앗은 게 아니라, 일을 잘할 수 있게 조명을 비춰주는 셈이지.
결국 올트먼과 젠슨 황의 말은 "AI를 걱정할 필요가 없다"는 뜻은 아니야. AI가 일터를 바꾸고 일부 일자리를 줄일 가능성은 분명하지만, 그렇다고 모든 직업이 도미노처럼 무너진다고 보는 건 지나친 단순화라는 거지. 어떤 자리에선 사람을 밀어내겠지만, 어떤 자리에선 사람을 더 유능하게 만들어줄 테니까. 결국 중요한 건 회사가 AI를 사람을 줄이는 도구로 쓸지, 사람의 힘을 키우는 도구로 쓸지야. AI가 일자리의 적이 될지 동료가 될지는 기술보다 그것을 쓰는 사람의 선택에 달려 있는 셈이지.
새 직업도 생긴다는 낙관론
구글 딥마인드의 데미스 허사비스 CEO도 AI가 커다란 변화를 몰고 오겠지만, 그만큼 가치 있는 새 일자리들이 탄생할 거라 봤어. 인류는 생각보다 적응력이 뛰어나서, 새로운 도구가 쥐어지면 그걸 다루는 새로운 직업을 만들어내거든. 예전에 스마트폰 앱 개발자, 유튜버, 데이터 분석가 같은 직업이 이렇게 대세가 될 줄 누가 알았겠어?
AI 시대에도 비슷한 일이 벌어지고 있어. AI에게 좋은 질문을 던지는 프롬프트 설계자, AI가 만든 결과가 맞는지 확인하는 검수 전문가, 기업 업무에 맞게 AI를 적용하는 컨설턴트, AI 윤리와 저작권을 다루는 전문가, AI가 만든 콘텐츠를 사람 감성에 맞게 고치는 편집자 같은 일이 커지고 있어. 이름도 낯설고 아직은 생소하지만, 새로운 기술이 등장할 때마다 이런 새 직업은 늘 나타났어.
역사를 돌아봐도 그래. 19세기 산업혁명 당시 방적기가 나오자 사람들은 "이제 옷 만드는 노동자들은 다 길거리에 나앉는다!"라며 기계를 망치로 부수는 '러다이트 운동'을 벌였지. 하지만 결과는? 옷감이 저렴해지면서 패션 산업이라는 거대한 시장이 터져 나왔고, 디자이너, 유통업자, 마케터 등 기계가 없던 시절엔 상상도 못 한 수백만 개의 일자리가 새로 생겨났잖아. 인터넷이 처음 나왔을 때도 우체부나 오프라인 서점 주인은 줄었을지 몰라도, 웹디자이너, 앱 개발자, 유튜버, 디지털 마케터 같은 거대한 직업군이 대거 탄생했지. AI CEO들은 바로 이 지점을 짚는 거야.
새 일자리로 가는 다리 놓기
하지만 새 직업이 생긴다고 해서 지금 공부하거나 일하는 사람들이 자동으로 그 자리로 옮겨가는 건 아니야. 낡은 버스에서 내렸다고 새 전철 좌석이 저절로 예약되는 건 아니잖아. 줄어드는 일과 새로 생기는 일 사이에는 새로운 기술과 업무를 배우는 과정이 필요하고, 바로 그 다리 역할을 하는 것이 교육이야.
그래서 대학의 학과와 수업도 달라지고 있어. 인공지능학과와 데이터과학, AI융합전공 같은 새로운 전공이 늘어나고, 통번역과 디자인, 경영 같은 기존 전공에도 AI 활용과 결과 검수, 윤리·저작권을 다루는 수업이 더해지고 있지. 반대로 취업 수요가 줄거나 교육 내용이 겹치는 일부 학과는 다른 학과와 합쳐지거나 교육과정이 바뀔 수도 있어. 앞으로는 어느 학과에 들어가느냐만큼 자기 분야에 AI를 어떻게 연결해 배우느냐가 중요해질 거야.
이미 일을 하고 있는 사람에게도 새로운 배움이 필요해. 단순 번역을 하던 사람이 AI 번역 검수 전문가로 옮겨가려면 이름표만 바꿔서는 안 돼. AI가 어디서 자주 틀리는지 알아야 하고, 원문과 문맥을 비교하며 어색한 표현을 찾아낼 수 있어야 하지. 카피라이터도 AI가 만든 수십 개 문장 가운데 무엇이 쓸 만한지, 어떤 문장이 브랜드의 성격과 맞는지 판단하는 능력이 필요해.
이제 필요한 건 줄어드는 일자리와 새로 생기는 일자리 사이에 튼튼한 다리를 놓는 일이야. 회사에서는 직원들이 AI를 활용하며 다른 역할로 옮겨갈 수 있도록 돕는 교육이 필요하고, 학교도 새로 생기는 직업들에 맞춰 전공과 교육과정을 바꾸고, 학생들이 자기 분야에서 AI를 제대로 활용할 수 있도록 가르쳐야 해. 정부의 재교육과 직업훈련도 실제 일터의 변화에 맞게 달라져야 하지. “AI 시대가 왔으니 각자 알아서 적응하세요”라고 떠넘겨서는 안 돼. 그건 수영 못하는 사람을 수영장에 밀어 넣고 “알아서 수영 배우세요” 하는 것과 비슷하니까.
기술보다 중요한 사람의 기회
결국 중요한 건 AI가 일자리를 몇 개 없애고 몇 개 새로 만들지를 맞히는 일이 아니야. 변화의 충격을 누가 먼저 받고, 흔들린 사람이 다시 출발할 기회를 얻을 수 있는지가 더 중요하지. 새 직업이 아무리 많이 생겨도 그곳으로 옮겨갈 길이 막혀 있다면, 일자리를 잃은 사람에게는 아무 의미가 없을 테니까.
개인에게도 준비는 필요해. 그렇다고 모두가 코딩을 배우거나 AI 전문가가 돼야 한다는 뜻은 아니야. 내가 하는 일 중 AI가 대신할 부분과 사람의 판단과 경험이 꼭 필요한 부분을 살펴보는 것부터 시작하면 돼. 자료와 초안을 만드는 일은 AI가 빠르지만, 무엇을 골라 쓸지 결정하고 결과를 확인하며 문제가 생겼을 때 책임지는 일은 여전히 사람에게 남아 있으니까.
AI는 앞으로 수많은 직업의 풍경을 바꿔놓을 거야. 어떤 일은 줄고, 새로운 일이 생기며, 익숙했던 업무 방식도 싹 달라지겠지. 문제는 그 충격을 누가 떠안느냐야. 적응할 시간과 배울 기회를 얻은 사람에게 AI는 일을 돕는 최고의 도구가 되겠지만, 아무 도움 없이 변화를 맞닥뜨린 사람에게는 자리를 위협하는 공포가 될 테니까.
그래서 AI 시대의 마지막 질문은 “기계가 사람보다 얼마나 잘하느냐”가 아니야. “기계가 일을 더 잘하게 된 세상에서도, 과연 사람이 배울 기회와 일할 자리, 다시 시작할 길이 남아 있느AI의 미래는 기술 그 자체만으로 결정되지 않아. 어떤 기준으로 쓰이고, 변화의 그늘에 선 사람을 사회가 어떻게 끌어안느냐에 따라 달라지지. 결국 AI 시대의 성적표는 기계가 해낸 일보다, 얼마나 많은 사람이 자기 몫의 삶과 일을 계속 이어갈 수 있었는가로 매겨질 거야.
|
서은선 기자 hoahn01@hanmail.net
